http://www.bubblestat.com/pages/services/mon_compteur.php
E 220 Anhydride Sulfureux
Accueil | Notre charte | Sommaire général | Livres | Liens | Forum | Contactez-nous | Plan du site
Pour toute question ou problème concernant ce site Web, envoyez un courrier électronique à Jacques Daudon. © 2005
Dernière mise à jour le : 21 novembre 2010
Le site :
Pourquoi l'ajout de conservateur E 220, anhydride sulfureux ou dioxyde de soufre est-il néfaste à notre santé ? Exemple du vin.Le SO2 ou E 220 n'est pas un produit anodin. C'est un allergisant puissant et bon nombre de consommateurs de vins sulfités l'éprouvent (même si un autre produit, comme l'histamine, peut être mis en cause dans certaines allergies au vin blanc). L'OMS ET l'OIV diminuent régulièrement les doses autorisées du SO2 dans le vin. Le E 220 est utilisé comme conservateur dans l'industrie alimentaire dans le rapport de 0,7 mg/kg jour, soit l'équivalent de 2 verres de vin normalement sulfité pour une personne de 60 kg. On se doit de reprocher au SO2 d'être un conservateur, donc d'empêcher la décomposition du vin dans l'organisme par blocage du travail des bactéries du système digestif. De plus le SO2 inhibe les vitamines du groupe B essentielles pour que le foie métabolise les sucres et les dérivés de l'alcool.Chez les personnes les plus carencées en vitamines B, l'alcool et ses dérivés non métabolisés circulent dans le sang plus longtemps, irritant et détruisant un certain nombre de cellules nerveuses ... d'où fatigue et maux de têtes. Le E 220 est interdit dans les aliments riches en thiamine. Certains disent que le soufre est un constituant indispensable chez l'être vivant donc il n'est pas mauvais dans le vin !... Le SO2 n'est pas du soufre, pas plus que le CO2 n'est du carbone. Que ceux qui prétendent cela mettent du soufre pur au lieu de SO2 dans le vin !Il est à remarquer que pour le consommateur bio le vin était un produit naturel sans additif. La surprise risque d'être grande lorsque le législateur, en toute logique, obligera à mettre sur l'étiquette tous les ingrédients rajoutés au vin (colles, sucres, conservateur etc.) On ne peut être bio, donc vendre plus cher et faire comme les collègues non bios, sulfiter, coller, acidifier, sucrer ! C'est vouloir le beurre, l'argent du beurre, la baratte quand ce n'est pas aussi la crémière !On dit aussi que les Romains utilisaient le SO2. Ils avaient découvert l'effet antiseptique du soufre, mais l'application du SO2 était incertaine. Les nombreuses recettes de vin aromatisé, résinés ou avec des degrés alcooliques élevés attestent de l'emploi de ces techniques. La Gaule fut planté en vignes pour fournir les légions romaines, indiquant par déduction que le vin romain était difficilement transportable. Faire référence au passé n'est pas toujours un exemple (vernis au plomb sur poterie).Des expériences ont été faites par Louis Julian vigneron bio sans SO2, 30720 Ribaute les Tavernes : " J'ai fait des tests de cristallisation sensibles sur vins sans S02 et sur le même vin un peu de S02. Les premiers résultats montrèrent des perturbations au bout d'un certain temps dans l'image du vin sulfité". Prétendre que l'on ne peut faire du vin sans SO2 est erroné. De nombreux vignerons BIO ou non le font avec succès. Voir sur http://daudon.free.fr l'article : daudon.free.fr/page111.html
Agriculture conventionnelle
Agriculture
raisonnée
biologique
Bioécologique
– Disparition des paysans
– Les animaux deviennent malades ou fous
– Les aliments sont pollués
– Les nappes phréatiques empoisonnées
– Les sols meurent
– L'érosion s'accélère
– Inondations et sècheresse s'accentuent
Les manipulations génétiques se font uniquement pour le profit d'une minorité
Preuve que l'agriculture conventionnelle n'est pas raisonnable
– Pas de remise en cause du chimique
Seule différence : la "juste dose est utilisée pour les traitements, les engrais et désherbants
Soutenue par les pouvoirs publics n'ayant pas pris la mesure de l'enjeu
– Cahiers des charges et règlementation trop laxistes
– Modes et subventions = risques d'agriculteurs opportunistes
– Le sol n'est pas considéré comme l'intermédiaire entre l'homme et la plante
Doute sur la réelle qualité de la production
But vers lequel doit tendre l'agriculture telle que le conçoit Nature Progrès
– Respect de la biodiversité
– Entretien des écosystèmes
– Rotation des cultures
– Couverture des sols par engrais verts
– Nourriture du sol par humus
Des paysans plus nombreux par des aides aux exploitations et non à l'hectare
Menaces graves pour la santé desgénérations futures et à terme
Pour l'espèce humaine
Procédé hypocrite de jouer les protecteurs de la nature
Risque de mentalité NPK chez l'agriculteur qui se contente de remplacer les traitements et engrais chimiques
– Santé et vie du sol
– Stimulation des défenses immunitaires des plantes et des animaux
Alimentation saine et goûteuse
Traitements et engrais NPK chimiquesN : Azote – P : Phosphore – K : Potasse
Traitements et engrais NPK chimiques avec un peu d'organique et engrais verts
Traitements et engrais NPK organiquesEngrais verts
– Amendements organiques avec un respect du rapport magnésium/ potasse = 2,5
– Apports d'humus, engrais verts
Protection des plantes et animaux en dernier recours par produits naturels non rémanents.
Sol simple support
Sol trop souvent simple support
Sol organisme vivant